Распятая на Кресте Времён: парергональность интервизуальности рефлексии рубежа XX–XXI веков на национально-религиозную тематику. Иконографический этюд

Л.  Лашхия; М. А. Рогов

Л. Лашхия https://orcid.org/0009-0004-5280-0365
М. А. Рогов Государственный университет «Дубна» https://orcid.org/0000-0001-7573-3370

Ключевые слова: иконография, интервизуальность, парергональность, интертекстуальность, парергон, трение фрейма, маньеристическая инверсия, визуальная экзегетика, исторический символизм, распятая Россия

Аннотация

Статья посвящена изучению интервизуальности (Майкл Камиль, 1991) в контексте иконографических исследований на примере картины рубежа XX–XXI веков на национально-религиозную тематику. Цель работы – продемонстрировать плодотворность применения концепта парергональности при анализе интервизуальности. Названный концепт основан на тезисе Жака Деррида (1978) о парергоне (мн. ч. парерга), то есть о том, что не принадлежит произведению (эргону), но связано с ним, и без чего отсутствует самодостаточность эргона. В случае интервизуальности сопоставление произведения (эргон) и визуальных и вербальных источников (парерга) и выявление несоответствий, или пробелов, или «трения фрейма» в терминах Симоны Хеллер-Андрист (2012) позволяют делать выводы, дающие возможность осуществлять направленный поиск решений исследовательских задач иконологической интерпретации и атрибуции. Так, впечатление «подделки», производимое парергоном, например, оформлением обратной стороны картины, имитирующей иконную доску, при уверенности в преднамеренности свидетельствует об авторской манифестации мастера, в которой парергон и эргон могут поменяться местами, подобно «маньеристической инверсии», отмеченной ещё Максом Дворжаком (1922), тогда как непреднамеренное несовершенство из-за неудач, отсутствия мастерства или ресурсных ограничений свидетельствовало бы скорее о неумелой стилизации заурядного имитатора иконописи. Таким образом, парергональность интервизуальности обогащает проблемную область иконографических и визуальных исследований новыми смыслами. Работа основана на искусствоведческом изучении картины неизвестного автора, являющейся визуализацией размышлений на национально-религиозную тематику, которые могли бы у аудитории, современной периоду создания произведения, ассоциироваться с визуальной экзегетикой в духе исторического символизма в контексте возможных аллюзий на опубликованные тексты религиозной философии свободы Николая Бердяева (1911) о распятой истине христианства и историософские лекции и стихи Максимилиана Волошина (1920) о распятой России – метафорический образ, характерный для периодов общественных потрясений в национальной истории.

Биография автора

Л. Лашхия

DOI: https://doi.org/10.34680/vistheo-2024-6-1-191-210

Л. Лашхия
независимый исследователь, Тбилиси, Грузия
iledeart@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-5280-0365

М. А. Рогов
Государственный университет «Дубна», Дубна,
Российская Федерация
Фонд содействия развитию образования, науки и искусства «Новое искусствознание», Санкт-Петербург,
Российская Федерация
rogovm@hotmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7573-3370

Аннотация
Статья посвящена изучению интервизуальности (Майкл Камиль, 1991) в контексте иконографических исследований на примере картины рубежа XX–XXI веков на национально-религиозную тематику. Цель работы – продемонстрировать плодотворность применения концепта парергональности при анализе интервизуальности. Названный концепт основан на тезисе Жака Деррида (1978) о парергоне (мн. ч. парерга), то есть о том, что не принадлежит произведению (эргону), но связано с ним, и без чего отсутствует самодостаточность эргона. В случае интервизуальности сопоставление произведения (эргон) и визуальных и вербальных источников (парерга) и выявление несоответствий, или пробелов, или «трения фрейма» в терминах Симоны Хеллер-Андрист (2012) позволяют делать выводы, дающие возможность осуществлять направленный поиск решений исследовательских задач иконологической интерпретации и атрибуции. Так, впечатление «подделки», производимое парергоном, например, оформлением обратной стороны картины, имитирующей иконную доску, при уверенности в преднамеренности свидетельствует об авторской манифестации мастера, в которой парергон и эргон могут поменяться местами, подобно «маньеристической инверсии», отмеченной ещё Максом Дворжаком (1922), тогда как непреднамеренное несовершенство из-за неудач, отсутствия мастерства или ресурсных ограничений свидетельствовало бы скорее о неумелой стилизации заурядного имитатора иконописи. Таким образом, парергональность интервизуальности обогащает проблемную область иконографических и визуальных исследований новыми смыслами. Работа основана на искусствоведческом изучении картины неизвестного автора, являющейся визуализацией размышлений на национально-религиозную тематику, которые могли бы у аудитории, современной периоду создания произведения, ассоциироваться с визуальной экзегетикой в духе исторического символизма в контексте возможных аллюзий на опубликованные тексты религиозной философии свободы Николая Бердяева (1911) о распятой истине христианства и историософские лекции и стихи Максимилиана Волошина (1920) о распятой России – метафорический образ, характерный для периодов общественных потрясений в национальной истории.

Ключевые слова: иконография, интервизуальность, парергональность, интертекстуальность, парергон, трение фрейма, маньеристическая инверсия, визуальная экзегетика, исторический символизм, распятая Россия

Библиография

Бердяев 1988 – Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского: Главы из книги // Волга. 1988. № 10. С. 146–165.

Бердяев 1989 – Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. Москва, 1989.

Бердяев 2002 – Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А. Смысл творчества. Харьков, Москва, 2002. С. 381–528.

Волошин 1990 – Волошин М. Россия распятая // Юность. 1990. № 10 (425). С. 24–33.

Волошин 2003 – Волошин М. Собрание сочинений. Т. 1: Стихотворения и поэмы. 1899–1926. Москва, 2003.

Гайнутдинов 2022 – Гайнутдинов Т. Р. Деконструкция в окрестностях искусства. Проблема живописи в философии Жака Деррида // Философия и культура. 2022. № 10. С. 54–65.

Горшкова, Чернявская 2021 – Горшкова Н. Э., Чернявская В. Е. Визуальная интертекстуальность как способ смыслопорождения // Коммуникативные исследования. 2021. Т. 8. № 4. С. 689–700.

Деррида 2007 – Деррида Ж. Правда в живописи / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской // Эстетика и теория искусства XX века: Хрестоматия. Москва, 2007. С. 306–319.

Донбровская 1938 – Донбровская Р. И. Распятая Россия: Роман. Харбин, 1938.

Ильгова 2022 – Ильгова Д. А. Визуальная поэзия в контексте интермедиальности. Москва, 2022.

Йейтс 1999 – Йейтс У. Б. Розе, распятой на Кресте Времён / Пер. с англ. Г. М. Кружкова // Йейтс У. Б. Роза и Башня. Санкт-Петербург, 1999. С. 44.

Качалова и др. 1990 – Качалова И. Я., Маясова Н. А., Щенникова Л. А. Благовещенский собор Московского Кремля:
К 500-летию уникального памятника русской культуры. Москва, 1990.

Рогов 2018 – Рогов М. А. «Теоретики». Этюд по иконографии позднего «сурового стиля» // Журнал «Художественный музей». 2018. № 4 (34). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nsartmuseum.ru/journal/id/220 (дата обращения: 10.04.2024).

Рогов 2022 а – Рогов М. А. Иконографические мотивы «Чудес Богоматери», профессиональных нищих, Двора чудес и живопись Иеронима Босха: визуальная интертекстуальность // Новое искусствознание. 2022. № 3. С. 6–19.

Рогов 2022 б – Рогов М. А. Optima Mater, или О визуальной интертекстуальности статуи графа Остермана-Толстого, раненого в битве при Кульме, в женевском Музее искусства и истории (МАH) // Новое искусствознание. 2022. № 4. С. 68–75.

Рогов 2023 а – Рогов М. А. «Зерцало человеческого спасения» в монументальной живописи Восточной Пруссии: визуальная интертекстуальность // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2023. № 1. Ч. 2. С. 210–227.

Рогов 2023 б – Рогов М. А. Ария Изабеллы и последнее слово Христа: интермедиальная интертекстуальность в портретах сына Иоганна Купецкого // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2023. № 9. Ч. 2. С. 258–272.

Рогов 2024 – Рогов М. А. Этюд об интервизуальности в скульптуре малых форм: фарфоровые статуэтки обнажённых А. Т. Матвеева // НЕДЕСЯТЫЙ: Коллективная монография по материалам международной научной конференции памяти А. Е. Махова, ИМЛИ имени А. М. Горького РАН, 8–9 ноября 2022 / Под ред. О. Л. Довгий. Тула, 2024. С. 236–243.

Сидорова и др. 1957 – Всемирная история. В 10 томах. Том 3 /
Под ред. Н. А. Сидоровой, И. И. Конрада, И. И. Петрушевского, Л. В. Черепнина. Москва, 1957.

Степанов 2001 – Степанов Ю. С. В мире семиотики // Семиотика: Антология. Москва, Екатеринбург, 2001. С. 5–42.

Таубеншлак, Яворская 2002 – Где обрывается Россия… /
Сост. А. Таубеншлак, А. Яворская. Одесса, 2002.

Эйзлер 1922 – Эйзлер М. Распятая Россия: Повесть в двадцати главах. Второе издание. Вена, 1922.

Bennett 2000 – Bennett J. Epact Unpacked: A Self-Orienting Crucifix Dial. Sphaera. 2000. 11. P. 5.

Brown 2017 – Brown K. T. Mary of Mercy in Medieval and Renaissance Italian Art: Devotional Image and Civic Emblem. London, New York, 2016.

Camille 1991 – Camille M. Gothic Signs and the Surplus: The Kiss on the Cathedral. Yale French Studies. 1991. Special Issue: Contexts: Style and Values in Medieval Art and Literature. Pp. 151–170.

Capra, Floridi 2023 – Intervisuality: New Approaches to Greek Literature. Ed. by A. Capra, L. Floridi. Berlin, 2023.

Cardon 1996 – Cardon B. Manuscripts of the Speculum Humanae Salvationis in the southern Netherlands (c. 1410 – c. 1470).
A Contribution to the Study of the 15^th Century Book Illumination and of the Function and Meaning of Historical Symbolism. Leuven, 1996.

Caroll 2016 – Caroll A. On Highlights. Aristides J. Lessons in Classical Painting: Essential Techniques from Inside the Atelier. New York, 2016. Pp. 76–77.

Duro 2019 – Duro P. What is a Parergon? The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 2019. Vol. 77. 1. Pp. 23–33.

Heller-Andrist 2012 – Heller-Andrist S. The Friction of the Frame: Derrida’s Parergon in Literature. Tübingen, 2012.

Ibata 2015 – Ibata H. Beyond the ‘narrow limits of painting’: strategies for visual unlimitedness and the Burkean challenge.
Word & Image. 2015. 31 (1). Pp. 28–42.

Quermann 1998 – Quermann A. Ghirlandaio. Serie dei Maestri dell’arte italiana. Köln, 1998.

Robbe 2010 – Robbe J. R. Der mittelniederländische Spieghel onser behoudenisse und seine lateinische Quelle. Text, Kontext und Funktion. Münster, 2010.

Robbins 2008 – Robbins V. K. Rhetography: A New Way of Seeing the Familiar Text. Words Well Spoken: George Kennedys Rhetoric of the New Testament. Ed. by C. Clifton Black and Duane F. Watson. Waco (TX), 2008. Pp. 81–106.

Smith 1925 – Smith D. E. History of Mathematics. Vol. II. Boston, 1925.

Сведения об авторах

Лиана Лашхия
магистр истории искусств, независимый исследователь
Грузия, 0180, Тбилиси, ул. Цотне Дадиани, 7/3
E-mail: iledeart@gmail.com

Михаил Анатольевич Рогов
кандидат искусствоведения, кандидат экономических наук, доцент
Государственный университет «Дубна»
Российская Федерация, 141980, Дубна, ул. Университетская, 19
научный руководитель Центра иконографических
и визуальных исследований (CIVIS)
Фонд содействия развитию образования, науки и искусства «Новое искусствознание»
Российская Федерация, 190103, Санкт-Петербург,
Лермонтовский проспект, 43/1
E-mail: rogovm@hotmail.com

Для цитирования:
Лашхия Л., Рогов М. А. Распятая на Кресте Времён: парергональность интервизуальности рефлексии рубежа
XX–XXI веков на национально-религиозную тематику. Иконографический этюд // Визуальная теология. 2024. Т. 6. № 1. С. 191–210. https://doi.org/10.34680/vistheo-2024-6-1-191-210